放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
最近复旦大学家庭发展研究中心主任沈奕斐教授，与一个小学家长的直播连麦，因为没有顺应家长心意，结果遭家长无休止举报，搞得焦头烂额。
事情的经过很简单。
一位小学生家长走进沈教授的连麦直播间。
这个妈妈写了9页纸，诉说孩子在一二年级遭遇校园霸凌，留下严重的心理创伤，出现了抑郁、自我否定，甚至极端自伤的倾向。
沈教授毕竟是专业人士，听到大量家长大量的“我认为……我很生气……我敢肯定……”她直接发问，具体有哪些最严重的欺凌行为，您举两个例子。
家长举了两个例子。
一是她孩子给同学分享零食，但同学没给她孩子回馈。
二是课间和同学发生了口角，两个人互相有轻微的推搡。
这就是她眼里最严重的霸凌，我的天，为此，她举报到老师那里，要求老师处罚对方孩子。
老师是教育工作者，当然不会这样做。
于是这位妈妈又发疯一样举报这个老师，举报了两三个月，最后教育局确定学校要承担责任，老师也要承担责任。
我看到这里无比痛心，家长举出了两个“硬核证据”，让人啼笑皆非。但教育局还是确认学校和老师都要承担责任。
即便这样，这个家长还不满意，还找到沈教授这里来，进一步寻找所谓的理解和公平，或者说进一步寻找支持和证据，未来再对学校和老师发起新一轮投诉。
但在沈教授这里，她踢到铁板了。
沈教授一点没有共情她，一针见血地指出，她的叙事逻辑有问题，是典型的受害者思维，总有刁民想害朕，要改变的不是老师，而是她自己！
沈教授的判断是：这两件事统统算不上校园霸凌，只是孩童成长路上最常见的社交摩擦与同辈矛盾。
孩子分享零食，是单纯的善意和示好，不存在等价交换的硬性规矩。
那个孩子收下零食不回赠，仅仅是性格差异，并无恶意欺压。
至于孩童之间拌嘴推搡，更是孩童再正常不过的争执，达不到校园霸凌的界定标准。
什么叫校园欺凌？
校园霸凌要具备三个要件：
一是故意伤害性。
欺凌行为是蓄意为之，无心为之或者玩笑，不属于欺凌。
二是力量不均衡性。
欺凌者在体力、人数等方面，明显强于受害者，形成“以强凌弱”的局面，受害者难以有效反抗或自保。
三是重复发生性。
欺凌不是一次性事件，而是长期、反复出现的行为。
即使单次严重殴打，可能也被认定为欺凌，但大多数情况下，持续性和模式化仍是关键判断依据。
这两个孩子之间没有故意伤害，力量上没有以强凌弱，伤害也没有重复发生，所以不存在欺凌。
因为没有惯着家长，没有获得沈教授的共情和支持，这位家长火了。家长很生气，问题很严重，但这时候沈教授还不知道她的厉害。
有人问，如果这个孩子一直主动分享零食给同学，同学坚持不回赠，这属于欺凌吗？
我觉得仍然不是。因为你的分享是主动的，没有人逼迫。人家不回赠只能说明人家不懂得礼尚往来，或者说人家有点吝啬，但吝啬不是欺凌。
你是自主的，你认为同学吝啬，你完全可以不分享给同学。
但如果这个同学通过强大武力、故意伤害你，抢夺你的零食，威胁你必须给零食，不给就揍你，而且这样的事情重复发生，这才构成欺凌。
与沈教授直播连麦，默认沈教授的团队可以切片的方式播出，这是沈教授团队的常规操作，也是传播家庭教育最有价值的操作。
但这个家长又开始了连珠炮式的举报，持续向复旦大学各部门举报。
第一次，举报沈教授“侵犯隐私”，称沈奕斐在直播中泄露其女儿信息。
但视频切片均经过脱敏处理，没出现人物，声音特殊处理，未泄露任何身份信息，此举报未被校方支持。
第二次，举报沈教授“工作失职，影响教学”。沈教授有没有失职，有没有影响教学，学校一本清账，这个举报也未获校方支持。
第三次举报，理由升级为“不务正业、误导家长”。
什么叫正业？沈教授是社会学副教授，她深入社会，正是把研究放在田野上。
她是复旦大学家庭发展研究中心主任，她和团队就是在推动和谐的家校社关系而努力。
她对这件事的判断非常准确，大家有目共睹，不能因为不支持你这个家长，就是误导家长。
但即便如此无厘头的泛化举报，沈教授还是被迫反复撰写情况说明、配合多方调查，无端耗费大量时间与精力，正常教学与科研工作严重受阻。
她万万没想到这是一个漫长的过程，这是一场持久的拉锯战，最终这场举报和澄清，一直持续了两个月之久，但沈奕斐坚守了一个大学教授的风骨，她选择硬钢。
她还掷地有声回应，若调查证实自己确有违规，甘愿接受处罚，但坚决不删视频、不道歉。
她强调“我不删视频，因为我要看得起自己。”我要为基层教师发声，反对“零成本举报”对教育生态的侵蚀。
法不能向不法低头，
理不能向无理屈膝。
近日复旦大学完成调查，确认沈奕斐无违规行为，还其清白。
但谁能告诉我们，人家无需提供任何证据，可以虚构理由，可以罗织罪名，只需手机轻轻一按，一键发送，但被举报者却要写材料自证清白，承担巨大的心理与时间成本。
经此一役，沈教授彻底懂了，为什么教育部门那么软弱？为什么学校那么怂？为什么老师那么憋屈？
因为大家都很忙，耗不起，但举报者零门槛，一个罪名不行，再换一个，一直把肥的拖瘦，瘦的拖垮，最后只能认了，只能从了。
其实百分之九十九的家长是理性的，但只要有一个这样的家长，一个班级甚至一所学校就被这一个人拖得精疲力竭。
一个老师一辈子遇见这样一个家长，就是一生的噩梦，其整个职业生涯可能都会改变。
这些家长，自己永远是宇宙中心，永远是金口玉言，永远不会出错，其他人永远都要顺从他们，认同他们，否则就是针对他们，就是不共情，就是冷漠，就会激起他们的受害者模式，就会启动他们的报复程序。
他们也研究条文，习惯性借助各类规则渠道，挑动网民发泄私愤，用低成本的不间断的举报施压，逼迫持不同观点的人低头妥协。
最后说几句心里话。
一是对老师说的。
老师只是一份工作，我们当然要倾尽全力教育好孩子，但千万不能对学生动手，也绝不用言语侮辱孩子。
孩子掌握的知识多不多，分数考得好不好，未来也许都不重要，让孩子健康成长才最重要。人工智能时代，健康的人才是最稀缺的。
如果遇见一些不讲理的家长，不要忧伤，不要心急，建议像上海第二工业大学的那位老师一样，认真道歉，然后远离他们。
有个成语叫不可理喻，一个不讲理的人，你偏偏和人家讲理，怎么能说得通呢？
古语就说，秀才遇到兵，有理说不清。没必要和人家争论一个是否对错。
人家举报是零成本的，但你付出的，可能是职业生涯、名誉口碑，甚至一腔热血，得不偿失。
沈教授之所以能赢，是因为她是大学老师，自己有一个团队，时间上也相对充裕，我们没这条件。
二是对家长说的。
这个世界上只有两个半好人，父母算一个好人；老师是一个好人；孩子未来另一半的父母只能算半个好人，本质上是对那一半好，所以只能算半个好人。
这说明什么？说明父母和老师永远是同盟军，你们唯一的追求，都是希望把你的孩子教育好。
我走过那么多地方，的确也遇见过品质不太好的老师，但无一例外，他们对学生还是好的，还是希望学生有出息。这是老师这个职业的特点。
至少百分之九十以上的老师，是认真负责的，不会存在偏心，更不会针对你的孩子，所以家长不要和老师搞对立，而要互相体谅，互相信任，成为家校共育的同盟军。
这样你的孩子才会好好听课，才会亲其师信其教，否则孩子就会失去方向，不知道如何站队。
家长可以保护孩子，但不要让孩子活成受害者；家长也可以心疼孩子，但不要放大孩子的委屈。
比如孩子分享零食，你可以表扬孩子，我孩子真好，乐于分享是一种美德。
别人没有还回来，孩子感到委屈。你启发孩子，没关系，这说明你比人家大度。
同时你还学会了，并非我分享给别人，别人就会分享给我，人与人是不同的。
还可追问，孩子未来还要不要分享？未来还要分享，因为之所以分享，是因为你是一个乐于分享的人，不是为了简单的交换。这是多么好的教育。
如果家长不顾一切，帮助孩子举报，顺我者昌，逆我者亡，不择手段，就要赢，但你可能会赢得举报，但却输掉了孩子的人生。
一个孩子一旦陷入受害者身份，就锁死了自己的成长空间，就让自己永远活在失败和委屈的阴影之中，这是弱者思维，不是强者思维。
强者思维是，我是一个充盈的人，我像太阳一样光热无穷，让我来帮助你，我们一起成长。
最后是对教育部门。教育部门要硬起来，要敢于保障教师权益、树立师道尊严，并为教师敢管、愿管、会管提供制度支持。
这不仅是对教师职业权威的尊重，更是保障教育教学秩序和学生健康成长的基础。
虽然理解现在谁都害怕舆情，但还是要硬一点，坚决改变“谁闹谁有理”的局面，该坚守的还是要坚守，坚决依法处理对教师的侮辱、诽谤、恶意炒作等行为，构成犯罪的要依法追究刑事责任，避免教师成为替罪羊和背锅侠。
否则老师都变成了佛系老师，教育的天就真的塌了。
睿迎网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
